小學該做基本學力測驗！
柯秋蓮：基本學力測驗基本上是要保障國民學歷的素質，也是一種評鑑制度，因此我贊成國小實施基本學力測驗。
在我們的課程綱要裡面有規定，我們必須考基本學力測驗，既然法律規定我們要考基本學力測驗，那麼小學生就應接受這樣的檢試。而且不管是一九八八年英國的國定課程，甚至美國很多的州，都在考學力測驗。國語、數學、英語是一個孩子的基本能力，是該通過基本學力測驗，但應該要有適當的配套措施。
基本學力測驗發布以後，引起很多家長的恐慌，部分家長認為，教改好不容易帶來了一個生動活潑的國小的教育，如果考了基本學力測驗，會不會讓補習風氣死灰復燃，這是家長最大的疑慮。如果我們採取適當的配套措施，例如：一、不要普測，因為普測會造成家長擔心的補習風氣死灰復燃，也許可採取抽樣，依城鄉的特性來取樣，避免整體性的競爭。二、設置專業的研究機構來分析樣本，並統計結果，成為一研究發展、提供資訊的單位。三、要建立補救教學的制度，並且對每一個學測的結果給予建議，提供充分的人力、財力做支援。
基本「學力」？基本「能力」？
尤玉莞：也許基本「學力」測驗可以改稱為「能力」檢測，這樣的檢測機制可做為國小或國中學習階段的學習成效評估，也可成為最低能力的保障，這對國家的教育品質也比較有保障。另外，目前的基本學力測驗是一個非常重要的升學篩選工具，但未來這個檢測應該做為一個門檻，一個以補救為目的，成為銜接課程的一個方式，藉此可發現學生學習能力的變化，也可做為教育政策制定的方向，而這樣的評量工具對老師教學的導引，也有相當的作用。
許慧玲：家長們請放輕鬆，贏在起跑點不見得就會贏一輩子。像我的小孩曾在美國接受教育，美國的教育都有一個基本綱要，但老師用的教科書以及教學法都不一樣，他們會在州內定時的做學力和能力的評量。我的小孩在美國時，每天快樂的上學，測驗結果也還不錯，所以我覺得孩子一時表現不如意，並不需要馬上就帶他到補習班。
黃伯霖：學力來自於老師在課堂上傳授知識，而基本學力就是要肯定學生的基礎，銜接高中要用到的，是核心的，而且是重要的。所以基本學力包括：一、銜接高中要用到的；二、它是核心的；三、以後用得到的。而基本能力是不需要學的，在成長過程中自然形成的，它也可以每三年考一次，雖然你會發現它有成長，但這個成長不是是靠課堂學習，而是跟社會家庭或個人內化的自然成長。
抽測可行嗎？
許慧玲：檢試可以檢測學習方式的效果，也可以配合學校做補救的教學。基本上我個人贊成有一些測驗針對國、英、數普考，因為家長對抽查可能又會有很多不同的聲音出現，其實習慣了就好，考試只不過是一個檢測，看看我們是否需要改變學習方式，或協助某方面的補救。
林文虎：老師和社會大眾的心態沒有改的話，這些改變都不能產生作用，因為台灣人向來非常聰明，也就是上有政策我就下有對策，你要抽測，我是學校的校長我就要以防萬一，就算你抽的是一個班也好，我有二十個班，那麼二十個班皆須準備。
抽測實行仍有困難！
黃柏霖：抽測是要看目前的教育品質，以方便在教育方針上做調整，教育局抽測就是為了要矯正，這叫做診斷。抽測是為了要補救或改善教育品質，如果實行九年一貫，那麼在三、六年級作測驗可行，但九年級已經畢業，沒有辦法再回頭來矯正學生。
抽測樣本的取捨也是一個問題，抽測應該是全國性的，包括外島，而普測應該要公平、客觀，可以成為篩選和門檻。但現在有一些學校面對師資不佳、資訊不足以及學生的學習意願不高等問題，因此測出來的無法公平與客觀。
普測反而可能妨礙教學？
林文虎：教育部最近好像正試圖在公平的基礎上建立一個可以盡量做到公平的環境，例如建立國小和國中的英文基本單字量，讓全國一樣，這是不是利於普測環境？但是這樣普測下來，對教學是不是會形成妨礙？
黃伯霖：普測的實施對教學形成某種妨礙是無可避免的，因為今天要考聽力，學校就拚聽力；要考閱讀，學校就拚閱讀，但如果通通都要考，學校就可能會放棄，因為認為辦不到。
普測和抽測除了要讓學生可以進入較好的學校，以便日後可以找到好工作，提升教育素質是另一個目的。就九年一貫來說，聽說讀寫都要顧及，但就聽力來說，從南到北段考都有人考聽力，哪怕是拿著收音機也要讓學生考聽力，但只要上層宣布不考聽力，聽力就沒了，就會有「啞巴英文」出現，二○○八要跟國際接軌就會出現很大的問題。
多元評量做得到嗎？
余霖：在台灣，考試是在領導教學，但是不是就真的在領導教學呢？或者說在台灣很多的老師、家長、學校沒有了解到能力取向的重要性。
林文虎：「多元」是很難做到的，如果要全面性、全國性的做，操作性的測驗、鑑賞性的測驗或者是比較體驗性的測驗真的作得到嗎？如果不能，那學習模式導回到紙筆，也就是所謂的聽說讀寫，聽、說拿掉，那麼考讀寫的這個模式就又回來了，九年一貫實行至今依然有很多問題，高中怪國中、國中怪國小，城鄉之間互相指責，但誰可以給社會大眾和老師們一個指標？我們技術上有沒有辦法克服？
柯秋蓮：就國小來說，多元評量是可行的，因為人是多元智慧的，只是有些技術需要更成熟。紙筆測驗還是佔有一定的比重，但是通過各種不同的評量，才能啟發孩子不同的能力，包括配套的多元升學、多元入學方案，這一系列的制度如果可以建立得更完善，將成為一個比較開放的、個人的發展，比較能得到尊重的制度。
尤玉莞：事實上九年一貫實施後，老師的觀念一直在做統整、溝通，而這些實作式的評量給孩子很大的進展空間，九年一貫如果一直往下推，會開啟小學多元活潑的教學空間。在國中學力測驗是一個總結性的評量，當然因應升學的需求，國中必須花很多時間，特別是學力測驗的一些科目，但我相信多元的評量一直都在推動。
小班教學推動之後有九年一貫去做銜接，目前來說，老師都依據學生的能力、努力來做評量或者是採用多元的評量，但目前的九年一貫是希望從樣化的評量到質化的評量，兼顧歷程和結果的評量都要去呈現。國中老師評量的能力這幾年都有提升，但整個評量的專業發展，是老師們需要成長的地方。
現在有些問題：一、太多的老師採用多元評量會造成學生過多的負擔，也造成家長的不安；二、還是有家長覺得紙筆測驗比較重要，因為它對學力測驗的確有導引，這也形成了學校的壓力，所以說多元評量是有可能，但如何讓多元評量變成領域之間、領域之內老師的整合，還有家長觀念、共識的建立，都需克服。
非紙筆測驗如何開發？
許慧玲：孩子不是用分數堆積出來的，分數不能代表孩子。一個好的教育工作者同樣的也不能用分數來評斷它的好壞。個人很希望也很肯定多元評量，但是紙筆測驗也不可偏廢，因它還是有它的基礎和功能在。
每一個孩子的成長都不太一樣，只是還沒找到他擅長的部分，過去如果只有紙筆測驗的話，你的天才更不容易被發掘。因為九年一貫的關係，我們希望可以回歸到學習的本身為主體。老師陪小孩的時間其實比家長還長，因此家長可能會錯失掉觀察孩子的時間。對於孩子拿回來的分數，父母有時很難了解：孩子在學習上有甚麼缺失是可以讓家長來輔導的。希望家長更關心孩子，加上透過孩子的觀察可以知道孩子學習的優勢是甚麼，然後找出他的興趣，讓他的能力有機會朝自己的興趣發展。所以在多元評量上，要再加深老師和家長之間正面性的互動。
余霖：要把評量轉變成學生學會甚麼而不是不懂甚麼，再來是要看學生的優勢，也就是說這一個孩子用哪一種學習方法對他是最有利的，老師就去鼓勵他。
黃伯霖：基本學力測驗所能測得的有哪些？我們的課程目標有德、智、體、群、美。很遺憾的，基本學力測驗的重點是智育，能力是放在認知的能力上，然後技能和群育則是未來的遠景，我們希望它落實在未來學校環境裡。學校也可以評量技能和群育，而紙筆是考記憶和認知能力很好的一個工具，未來若針對德、群、美育做評等，當然就可擺脫紙筆測驗。
早期歐美發展智育，造成科技大躍進，然而今日歐美反而講求德育；而中國從老莊思想開始就講求德育，因此發展智育成為一重要著眼點。成績是無法代表一切的，基本學力測驗所能測出的，只是學生某個學習階段所學到的，並無法否定一個學生的未來，也不會因為考不好就影響其整個人生，因此不應以成績來將學生貼標籤，這個觀念需要加強。
余霖：要把評量轉變成學生學會甚麼，而不是不懂甚麼，再來是要看學生的優勢，也就是說這一個孩子用哪一種學習方法對他是最有利的，老師就去鼓勵他。
學習是個「面」而非「點」！
周麗玉：學生將來繼續工作、求學、生活需要的那些東西祇能說是一個點而已。家長都認為因為有考試所以需要練習，但其實應該對整個社會的觀察更仔細。人如果平時沒有養成思考、觀察的習慣，怎麼懂得人世間的冷暖。學習是一個面而不是一個點，它的邏輯思考可以來自很多科目，但是如果它通通都不從數學來，它就是不完整的，也就是說單某一些邏輯思考是無法建立的，因此學生每一科一定要有最低的基礎。
教育是要有哲學的，教育就是要熬過比較難熬的東西。長期以來，我把評量當作一個改變教育的工程，在學校老師出題可以開放一點，甚至只出一題也沒關係，把學生的學習法引出來，讓老師放鬆，學生也放鬆；引出老師的教學法也引出學生的思考法。
余霖：學習應該是有脈絡的學習而不是把它打散，讓學生拼拼湊湊的也不知道自己在學甚麼。現實是要得高分一定要順從，比較有自己的想法的學生可能就做不到這一點。
未來學測考的是「能力」！
黃伯霖：未來的學測所要評的是「能力」，在能力導向之下，只要某一能力是規範在九年一貫課程綱要之下，無論老師以何種方式、教材，只要將學生教會就可以，因此教材的多樣化並不會影響考試。
在題目的決定方面，只要有百分之五十到七十五的學生能答對，而又契合學生應得的能力，雖然教材都未提到，題目仍然可行。
九年一貫只改變了課程與教學方法，在評量部分並無太大的規範，頂多改變考試時間，並以能力為導向，這方面的改變，因此基本學力測驗在九十四年前後並不會有太大的變化。
學測與版本無關！
周麗玉：如果開放版本，反而需要藉用多版本教材，這表示老師本科基礎不足，正確的方向應是教師讀很多本，為學生挑出最好的，用自己的方式教會學生。而學校選用的教材也不一定要全部教完，以前的老師要把進度教完，現在的老師應是將學生的程度教出來，與進度無關。
九十四年基本學力測驗所要考的，就是到了那樣的年齡一個學生所應學會的東西，因此現今基本學歷測驗當成升學分配的角色需慢慢退出，而應成為學生品質管制必要的一把尺，這把尺並非比高矮，而是找出矮的人，並幫助他長大。讓教育像吃飯一樣時，教育才算成功。
教育一定要有理想、哲學，家長觀念若未逐年溝通，是沒有用的，因此一定要在現今的點上做一些事，如果現實是八分，至少我們帶兩分的理想。用基本學力測驗來評量學生缺乏什麼，而非量出好的，更重要的是讓所有人知道，學習是個階段，能力卻是永遠的，教育是條漫長的路，應從學校的點讓所有家長知道，九年一貫不過是改變了教學法，可以絕對放心。
余霖：家長們請安心，基本學力測驗不是新的東西，從九十年到九十四年已經是第五年了，這個考試只是用來補強教學並瞭解每個區塊所落後的部分，而平時的多元教學就是個好的開始。
|
