本週主題：

國教向下延伸一年，兼談幼托整合

提升教師專業自信 加強家長教育

邢小萍：不管將來學校的托教是交給私人機構、基金會，或是家長會，學校本身都不應置身事外，需時時關心學生的受教品質。從事幼教的機構應該有自己的想法，知道要提供什麼東西給孩子們，滿足孩子的需求。

林文虎：一般社會大眾多認為，二到五歲是托育，被劃歸為內政部，屬於兒童福利的部分，五到六歲小孩才需教育，也認為幼稚園與托兒所的功能沒有什麼不同，家長認為原本我就是讓我的小孩到幼稚園或托兒所，之後直接進入小學，為因應新政策，小孩到了五歲還需換另一個地方就讀，讓原本已經整合的幼稚園與托兒所變得不整合了。

葛惠：在幼教師資養成的過程中，應培養教師有親子教育的能力，如此的教師才不會被家長所影響，而堅持自己的專業理念。

郭靜晃：專業人員應有專業的架勢，現在的教師專業自信不足，我們應有效提升專業教師的自信。也要加強對家長的教育，因為很多家長覺得考試成績相當重要，而給小孩太大的壓力，反而造成之後學習的障礙。

訂定K年級能力指標 讓幼童快樂學習

蔡春美：現在有很多的幼稚園幼兒提前學習國小階段的課程，使得幼兒無法負荷，對學習有負面觀感，因此教育部不能因為K教育不是義務教育就完全不理會，因為學前教育深深影響未來國民教育的品質。政府應訂定指標，確立K年級幼兒應獲得什麼樣的能力。

郭靜晃：常有人說幼稚園到小學階段的學生往往適應不良，我想我們可以訂定五到六歲的孩子應達到什麼樣的素養，劃分什麼是小學生該學的，什麼是幼教時期該學的，保證小孩的學前階段的快樂學習，也避免國小、幼稚園的銜接問題。

有配套措施 才有好品質

邢小萍：國教向下延伸是否有學理依據？大家一味的期待國教向下延伸一年，反而較少理性的探討此一政策是否真的提昇了孩子的教養品質？或是反而讓許多原本就不明確的狀況因過度簡化問題而變得更模糊？

蔡春美：國教向下延伸有其理論依據，以美國為例，美國的「國家教育政策委員會」在一九六六年提出了「普及幼兒教育機會宣言」，訴求讓下一代從幼兒階段就受到很好的教育；其他學者則提出「及早教育理論」，訴求幼兒宜提早接受教育，這兩個理論促成了國民教育向下延伸計畫，台灣的K教育引用了美國的kindergarten之簡稱，但缺乏重要配套措施。

K教育有理論依據，這樣做的國家也不少，因此我肯定國教向下延伸的必要性與重要性，但是我們需先釐清國民教育與義務教育的差別，一般來講，國民教育是由政府補助經費，家長是否送小孩去就讀並無強制性；反之，義務教育的定義是，家長一定要送小孩去就讀。回頭看看我們的國民教育向下延伸計畫，其內容不是義務教育向下延伸，雖然免學費，但仍須繳學雜費，非強迫性，家長可自由選擇，也不是非公立化不可，在這樣的原則之下，一定要有完備的配套措施，才能讓及早接受教育，與普及教育的品質做出來。

國教向下延伸影響到包括在幼稚園以及托兒所就讀的幼兒，因此大部分的學者都強調，國教向下延伸與「幼托整合」脫離不了關係，無論政府是否願意將幼稚園與托兒所整合起來，計畫的定位在哪，政策如何，配套措施如何，政府都應明確宣告。如果連定位都還搞不清楚，千萬不能貿然進行，否則會比現況還糟。

葛惠：每個行業都希望經營得很好，業者也希望將孩子照顧得好，在家長觀念還不是很清楚時，專家學者應多做宣導，讓所有家長看清要培育什麼樣的孩子，那麼業者自然會朝著那樣的方向去前進。

教育券經費應做師資培育

蔡春美：一直以來幼稚園都不被認為是義務教育，或教育系統的一環，甚至只被認為是「準學校」，很多法規是小學教師可用，幼稚園教師準用，私立幼稚園教師不完全合用於教師法，聘用合約是適用勞基法，問題更多，要解決這個問題牽涉到的是財政，如果讓立案私立幼稚園的合格教師都給予和公立幼稚園同等薪資，那麼合格教師絕對留得住，但政府不可能有那麼多錢補助私立幼稚園，因此有人建議將幼兒券的補助經費拿來補助私立幼稚園中合格教師與公立幼稚園的差額，如此也可監督私立幼稚園的品質。

郭靜晃：不可否認的，有許多不適任教師存在，政府應將經費放在改善師資方面，淘汰不適任教師，讓真正有能力的教師進來，是政府急需做的，經費也應用在這裡，而不是全面普及性的將錢用掉，而看不到成效。

解決師資問題可從師資分級著手，將不同學經歷的教師分級，或是規定教師全部出自於幼教體系，訂定最低薪資，藉由對教師的薪資保障，達到對學生受教品質的保障。

葛惠：政府給家長的補助，有的家長根本就不想要，我曾遇過一位原住民的家長，他不去申請原住民補助，他說自己既然有錢為何還要去浪費國家的錢呢？相反的，有些弱勢家庭的學生根本就進不了學校，也無法申請到補助，因此政府應將錢花在真正需要的人身上，將錢花在刀口，而不是普遍化的補助。

蔡春美：現今的幼教機構良莠不齊，家長業者都希望有競爭，不要全部公立化，讓家長自由選擇，並補貼就讀私立幼教機構的家長或機構，在補貼的過程中，一定要透過學者、家長訂出評選機制，訂出師資、設備的指標，篩選什麼樣的人可以參與K教育，而不是所有立案者皆可參與，讓好的幼教機構無論公私立與否都接受補助，同時接受監督。

有公開、多元論辯的政策才可行

蔡春美：如果沒有準備好就貿然實施，會鬧出比現在更嚴重的問題。幼兒教育是一個小孩第一步的學習經驗，如果沒有給他良好的學習經驗，將來他將不樂於學習。

邢小萍：何時才算準備好了呢？

蔡春美：準備好了的政策就是要經過大多數人同意，而且是可以遵循的，目前光未立案幼稚園就這麼多，政府也一直沒有解決，現況問題都還沒解決，如何有下一步的作為？

林文虎：準備好了沒，關係到是否有充分的公開、多元的討論，但目前看起來這個過程是不夠的，政府的研議小組關起門作業，沒有讓多元的聲音一起進來理性論辯！沒有讓更多的現實問題攤在桌面上！所以就產生公私幼經費補助這種既無現況依據也無比對標準的想當然數據、想當然政策！業者欠缺足夠的視野和對政府的信任也是讓政策難以理性論辯的另一主因！

葛惠：我從事幼教工作十五年以來，我從來不去參加任何公聽會，因為法規總是不明確，不知如何遵循，我能做的就是將自己應做的事做好。在台灣有很多業者考慮西進，我們也已經進到了對岸，我發覺中國大陸的教育政策有很多是值得我們參考的，他們對於考核優良的學校也全力給予支持，並且有教委不定期的作檢查，目前他們相當重視的是提升幼保最低成就，教師英文都要評等級，進到幼教體系的教師保障薪水，而且因等級而劃分薪水，所有的法規清楚、明確，不會讓幼教者無所適從。

職場待遇太低 合格教師不願進入

林文虎：不合格教師的問題多年來一直存在，無論政策怎麼改，或是培育了多少的合格教師，顯然都無法改變現況，其根本理由就是待遇結構的不同，公私立幼稚園職場教師待遇結構的落差太大了，如果真要改善合格教師的現狀並不難，認真的看到待遇落差的問題，撇開政治和選票考量，將該花的經費用在真正的刀口上，自然可以對症下藥！但政府一直誤認為是供需出了問題，一味大量培育合格教師，但卻沒想到大多數的合格教師無法進入職場，因為職場所給予的待遇太低了。

郭靜晃：幼教人員的薪水相當微薄，工作時數又長，體制要求又多，孩子被當成鴨子在管教，評鑑人員何時會來都是公開的訊息，而評鑑結果也沒有舉足輕重的影響力，這些都是不爭的事實。

掌握「大我」方向 充分整合幼托

蔡春美：所有的計畫都會有正反兩面的說法，但要掌握「大我」的方向，無論是幼教整合，或國教的延伸都需回歸到「幼兒需要的是什麼？」如果認為五到六歲需跟小學銜接，或教育與兒童福利應攜手合作，則屬教育系統的K教育仍可利用低收入戶、發展遲緩等兒童福利經費，而不必爭議該歸屬教育或兒童福利，最後都應讓兒童受到充分教育、充分發展。幼托整合不一定要是機構名詞上的整合，兩個機構也可以一起做整合的事，原則上是讓兒童獲得整合的教育、整合的照顧，而無須刻意界定教育與福利的界線，那將落入另一種幼托分離之迷思。

五、六十年來，有托兒所與幼稚園這兩類的人分開在工作，原來的幼師教育法與托兒所的法規要做一些整併，兩邊的人也要更充分的對話，為幼兒捐棄己見，雙方攜手合作，以兒童的利益為考量，將幼教工作做得更好。

郭靜晃：孩子的照顧與教育有一些的確是需重疊的，理論上托教是可整合的，但現實面，卻有許多問題，兒童照顧與教育原本就是兩個完全不同的體系，要他們合在一起，需考量資源與職責的問題，國教要向下延伸，也需考量五到六歲的小孩應過怎樣的生活，獲得什麼樣的照顧。

關心教育，關心我們的孩子

台灣學校網服務台　敬上