資優教育何去何從？

什麼是高中職社區化？

邱玉蟾：高中職社區化簡單來講就是在高中職階段的學校社區化概念，教育部有兩年的準備期，在九十一學年度準備期將結束，九十二學年度開始有一個高中職社區化的中程計畫，目的是建構一個高中職學生適性學習的社區，讓各社區教育環境、資源均質，讓社區內的高中職發展特色、提高競爭力，也鼓勵社區共同關注，並投入學校教育，同時讓學校教育開放，並營造出一個終身學習的社區環境，這些目標分成四項重要工作：一、劃分社區範圍；二、社區建構成適合高中職學生的環境，包含普通教育、技職教育、資優教育、身心障礙教育；三、推動社區的均質化，包含：課程、公私立高中職間的差距、招生容量、入學需求；四、強化學校與社區的互動關係，例如進修教育、推廣教育。

若要縮短校際差距　經費就要控管良好

劉世勳：在準備期的這兩年，我們主要推動的包括：課程區域合作，社區資源、招生整合，改善教學設施，提供就近入學獎學金。其中在設備部份，教育部希望校際間的差異漸漸縮短，但公、私立學校，與國立、市立學校的先天差異，使得資源有所差距，有的學校本質還不錯，但還是拿到不少經費，相對的急須調整體質的學校資源就不足了，這是問題之一。

陳聰明：我個人參與社區化兩年的計畫評審委員，第一年實施時參與的學校不多，第二年參與社區化的學校多了，經費也變多了，是不是有許多學校是為了經費而加入社區化？

邱玉蟾：其實第一年社區化的經費只有七億，我們也沒有強迫學校一定要參加，第二年教育部要求公立學校一定要參加，因此第二年學校突然增加了很多，第二年經費增加不到二倍，增加的學校二倍以上，學校拿到的經費反而較少，因此並非因為經費他們才加入。
在中程計畫的「均質化」中我們鎖定課程調整與縮短公、私立學校的差距，但是我們會先瞭解私校的現況，避免條件好的學校拿的經費還是較多，造成經費排擠！

社區化之後　學生還是可以跨區就讀

劉世勳：很多家長都認為社區化就是學生一定要在社區內就讀，其實招生只是社區的配套措施之一而已。所謂社區化所劃定的的區域也只是適性學習社區，不是完全按照行政區劃分。在多元入學的管道上，有「得保障當地國中畢業生就近入學當地高中職」，對於社區內的學生提供保障名額，沒有特別規劃比例，就算定下比例也僅佔了極少的名額。舉例來講，就台北市而言所有行政區的孩子都可以到大安區申請入學。另外完全不受社區限制的登記分發入學佔了高中部分有百分之七十，高職有百分之四十的招生總名額，學生可選填一百個志願，完全沒有社區的限制，無論學生是否跨學區都可以，恐怕很多家長都沒有了解到這點。

陳聰明：適性學習社區的劃分，基於各區教育資源、學校數量不同，會不會有些同質性高的學校重疊，或是區內所含括學校的多元特質不夠完整，無法包含各個特性的學校？例如有些區沒有職校？有些區高中太多？

邱玉蟾：我們並不是強調一個區域內一定要完整的含括高中、高職、綜合高中，我們強調的是要有普通、技職教育、特殊資優、特殊身障各種課程，以前我們認為社區化就是劃分區塊，就地就讀，但是現在的中程計畫除了劃分區塊之外，更需要去建構一個合乎學生需求的區塊，方便照顧好每一個學生。現況上社區內的確可能有課程的不完備，拉近社區資源就是我們要努力的方向。

強調教育機會平等的芬蘭　學生讀寫能力評鑑第一

林文虎：事實上明星學校的家長通常也是社會上較具發言權、較具影響力的人，最起碼他們更關心教育利益！純就順利推動政策來看，規劃此一政策恐怕得先宣示明星學校、菁英教育是不會也不可能被消除的，明星學校在社會上有一定的評價和功能，應讓現存明星學校了解他們是不會被消滅的，減低他們的焦慮和反彈。

邱玉蟾：最近我看到了一篇文章：公元兩千年的時候，OECD他們曾發表一個報告，這份報告針對三十二個國家義務教育最後一年的學生做出研究，他們發覺中學生的讀寫能力評鑑第一名的是芬蘭，其數學能力也不差，深入瞭解後，芬蘭的教育理念是「重視教育機會的平等」，他們認為教育的目的是讓每一個人都能順利進入知識領域，他們強調不將學生分為資優班或放牛班，每一個老師都沒有權力去挑選學生，他們也花很多的錢培育老師。所以我覺得我們無須讓明星學校知道他們不會被消滅，我們可以暫不理會明星學校的存在，但將明星學校以外的學校拉起來是我們可以做的。

李繼來：得天下英才而教之是所有老師的期望，很多明星學校不願意在既有的排行中往下掉，但我們現在所講的資優生卻往往是績優生，只是單純的學科成績績優，很多所謂的菁英教育希望將同質性的學生聚在一起，但是這反而無法激發學生多元的創造力，將來這些學生離開學校之後還是會遇到多元社會的不同挑戰，若在學校都鮮有接觸，將會失去免疫力。

教師資源流動　資源共享　學校較易均質

李繼來：過去兩年來推動社區化，學校間的合作儘管名稱不同，但畢竟突破了學校間的藩籬，如果學校發展無法均質化，將學校的品質相當程度的一起拉上來，社區化恐怕只是空談。

林文虎：要求學校發展均質化透過老師校際流動、校際間資源若能共享，要達到學校的均質就容易些了，例如法國的教師是流動的、輪調的，所以他們沒有特別突出的明星學校，反而能有蓬勃發展的各類明星。
至於教育經費的分配，如何拉進公私立學校間的差距，增強學校辦學的責任感和效率？開平中學的夏校長曾提出經費跟著學生走，核算每一位學生的國家教育投資成本，將這樣數額的經費跟著學生走！學校招收多少學生就獲得多少補助，家長的負擔減輕了！市場力量合理的引進辦學系統，相信績效也會立即顯現！至於防弊，政府給了錢就可以設計執行完整的監督和管理機制。在這一個資訊網路發達的廿一世紀，真有心做好私校管理其實已非難事，這是一個相當不錯的構想。

邱玉蟾：去年我到美國去做高中職社區化的研究，我發現美國高中職國中小的老師全部統籌由學區聘任，所以他們的人力是可以移動的，無論老師到那裡教書都沒有差別，學校的素質也因為教師的流動而沒有很大的差別，他們的學校內沒有教務處、總務處、人事處，這些東西全部都在學區辦公室，視每個學校的需要，由學區辦公室做調整，不會因為個別性太多而造成浪費，學區的感情也相當的好。

明星學校不必擔憂　社區化後素質將全面提昇

陳聰明：資優教育有存在的必要，從高中開始，我們應以良好環境培養菁英，所以促使明星學校參與社區化是很重要的，但現況中明星學校相當擔憂社區化之後資優生會被瓜分。
劉世勳：有些明星學校的校長認為高中職社區化的均衡均質會將好的明星學校往下拉，當發現後要再往上提升就相當困難，也遠遠落後別人了，這樣的想法也是一般明星高中所擔憂的。

邱玉蟾：有人認為均質就是往下掉，但相反的均質也可以是往上提升，我們現在的均質就是要讓所有學校往上走，就像開平高中一樣原本不是很好，現在卻都有很好的辦學績效。
人的潛力可以呈現在學校的經營，每一個學校都有可能突然爆發出來，一飛沖天。
現在所謂明星學校的品質源自於優秀的學生，而不是有好的老師或校長，這是名校的迷思，然而芬蘭沒有太多的作業、升學壓力，給予平等的學習機會，但學生的能力卻相當的好，這是台灣人無法想像的事。

陳聰明：商業週刊有提到，台商企業約有百分之七十的人事用大陸的學生，他們考量的是負責、積極、誠懇的心，然而台灣教育中的一般高中只在意升學率，技能教育只在意拿到的執照，但是芬蘭因為人人肯去做，大家都為了自己、為了喜歡而去讀書，而生產了高科技的手機NOKIA，這部分我們的教育是很少碰觸的。

高中職社區化ＯＫ啦！

劉世勳：站在第一線落實教育政策，我希望高中職社區化這樣的理念是OK的，但是聽說大部分的立委都不贊成社區化，在反彈聲音這麼大的情況下，教育部是否有決心，持續的推動下去？
邱玉蟾：劉校長的擔心相當值得重視，一個有制度的政策才有辦法成功，所以我相當重視中程計畫，一個一實行就六年的中程計畫讓學校有長期的規劃，也讓一個政策實行後不會輕易回頭，這個中程計畫也有很明確的目標，這個目標還搭配衡量指標，教育部很少有計畫是這樣的，我們還特別設了一個外部控管機制，追蹤衡量指標的落實，所以教育部是很有決心的，每一年我們也有研討會，鼓勵每個社區積極的去做，然後在研討會上將成果與他人分享，這對提高老師的投入也相當有幫助。
李繼來：常有人說教改像月亮，初一十五不一樣，如果連已經進行到中程計畫的社區化到最後都無法繼續下去，以後大家更是不會把教育政策當一回事，所以社區化真的需要推動到成功。
現在社會中有許多大鵬鳥，如果要一隻麻雀硬是要去當大鵬鳥，最後他一定甘心回來當麻雀；要一隻大象學著去飛，最後他也一定甘心當大象，這個有大鵬、麻雀、大象的社會才不會四不像，又充滿挫折感，所以現在的老師應教大鵬鳥、麻雀、大象都做好自己，讓每個學生都適性學習，也都有平等的受教權，而不是只重視菁英，也就是說，高中職社區化一定要推動，而且一定是OK的。

關心教育，關心我們的孩子

台灣學校網服務台　敬上