| 針對教育環境 共同尋求解決之道
九年一貫─顛覆性的革命
黃淑馨：雖然天下雜誌認為九年一貫是寧靜的教育改革，但我卻認為九年一貫是顛覆性的革命，因為九年一貫的基本精神是「人本」，從知識本位走回人力本位；課程標準變為課程綱要；從單科學科本位變為領域本位，最重要的，它發展學校本位課程，包括教學實施、教學創新、教學師資的搭配存有許多問題，這些都會影響到未來國民的素質，也會影響整個國家的競爭力，然而教改未來的結果很難此時論定。
李繼來：就我所知，有許多家長私下閒聊時總會問「你的小孩有被貫到嗎？」因為他們認為被「貫」到是很倒楣的，可見九年一貫被民間肯定的成分是較少的。其實教學不應只是「九年」一貫，而是從小到大都是連貫、統整的，因此教育從早期被分得太細到今日的一貫，是絕對必須的。
但為何會有如此大的反對聲浪呢？依我個人分析，原因之一是前置作業沒有做好，就像沒有做好暖身就運動，那麼勢必會造成傷害。其實九年一貫實施之前的暖身運動包括：袃課程內容仍有許多人無法認同，尤其是專業的東西，還有許多人不甚了解。衾早期師資分工細，老師認定未來就是專門於此領域，加上公立學校是有名額保障的，這些人會有排拒的心理。因此就算各校校長有相當自主，也很難突破以往的窠臼。所以，在師資培育方面，應先從心理方面著手，讓老師們先能接受，才開始做。衴基本學歷測驗、升學主義掛帥的教育心理應先做調整。
九年一貫試辦 舊瓶裝新酒？
林文虎：九年一貫到現在最大的問題是，上自教育部，下至基層單位，有些學校試辦全是玩假的，也就是新瓶裝舊酒，校方認為九年一貫只是新的標籤，以舊有的模式來進行新制度，然而在遇到問題時規範的單位卻沒有出面，因為連他們自己也不知道九年一貫到底是什麼，主要原因是原規劃者並非綱要制訂者，綱要制訂者並非領域綱要制訂者，因此解讀各有誤差。
九年一貫剛開始時，在全國體系是有過論戰的，對立雙方壁壘分明，甚至在籌備期間還有教授花很長的時間批評政策的不是，因此九年一貫試辦有很長一段時間是空轉的。
九年一貫一開始時就沒有一個強而有力的執行團隊，只有一個理想高遠的規劃團隊，理想性的規劃藍圖又沒有經過實務的操練。然而從幾個學校自己開展出來的學校經營本位模式看來，九年一貫確實對教育產生了一個正面、良善的影響，也就是說，一個錯誤的開始，卻產生了良善的結果，這時如果沒有正視這個錯誤點，虛心檢討，就貿然喊停，對未來教育生機是非常大的損傷。
彭麗綺：剛開始時瞭解九年一貫課程時，我對它深具信心，雖然之後實施過程中有許多挫折，但到目前為止我仍然覺得它的精神是用意良善的，例如溝通能力、人際關係等的培養，只是實施以來，我們卻沒有在孩子的身上看到實質的反應。九年一貫課程訴求是「帶好每一位孩子」，可是結果不但沒有帶好每一位孩子，還加大了城鄉差距，因此雖然目標良善，但實施過程中的問題的確需要檢討、反省。九年一貫課程如果真的需要廢除，那麼唯一理由是「準備不足」，在初期，老師還需要被導引時，政策卻總是搖擺不定，因此學校也就難以落實課程，小孩也很難受到完善的教育。
九年一貫絕對有存在的理由
邱惜玄：九年一貫存在的理由，從三方面來講：
袃老師：老師的專業自信在於對學習領域的統整能力增加，其實單一課程領域的統整，單一課程的深入，教師早就具備。然而在九年一貫的統整過程中，如果一位教師很有信心，自然可以引導學生本身的能力，也可帶動家長對九年一貫的信心。
衾學生：九年一貫的精神之一──學習能力帶著走，例如，六大議題融入的家政教育讓一個小孩學會炒飯、煎蛋，這是小孩學會的生活自理能力，如果家長瞭解了這些，絕對會對九年一貫抱持肯定態度。
衴家長：試辦以來，經過九年一貫課程學習的學生進入國中之後，都有不錯的表現，除了成績的表現，還有生活自理的能力，因此家長都會相當放心小孩的學習。
目前的重要工作─還原真相
余霖：教改走至現在，目前的重要工作是「還原真相」，讓最初的規劃基本構想浮現出來，也就是九年一貫的「前世」，而非「今生」。民國八十八年，我們是第一個參與九年一貫試辦的學校，也就是說，我相當支持九年一貫，不管我們是支持或反對，絕對不能讓教育歷史的真相被埋沒。
張錫勳：教育的主體是學生，長期以來我們重視知識的給予，課程制訂也以規範教材內容為主，因此老師重視學科知識，但如果希望孩子未來能有將學科知識轉為生活應用的能力，也就需要九年一貫這樣的課程改革，在人力方面，則希望求取統整式的教學，但絕非合科教學，因此統整教學並非其原罪，但確有不少人將其誤解，這部分是有必要釐清的，讓九年一貫的真正面貌浮現也是必要工作。
邱惜玄：如果一個學校中校長能當成火車頭，帶領眾多老師走下去，那麼九年一貫課程就可走得很順，也就不會有廢除九年一貫課程的問題。本校八十九年參與九年一貫第二期試辦，過程中自己一直想要去落實學校本位課程。學校本位課程的目的是要讓每一個學校在從舊制轉到新制時，將學校基本特色發展出來，在這過程中就會讓教師開始思索「我如何為學生量身打造這樣的課程」，剛開始時老師會有點抗拒，到後來漸漸的自我心態調整，學校也不斷以團隊學習組織再造的方式來協助老師，如此一來學校賦予老師專業自主權，老師也就可以建立自己的專業形象，漸漸的專業自信也就出來了，因此我贊成九年一貫教學繼續下去。
在改革中不斷反省 教師扮要角
邢小萍：雖然教育的主體是學生，但是學生需要老師的帶領，因此試辦九年一貫的過程，很重要的一件事就是改變教師的校園文化。教師的校園文化包括：
袃教師知識的形成：過去重視學科的內容知識，現在則需考慮學生的未來需要什麼，將來三十年他們要學的能力是什麼，因此需要反思教師培育過程中給了教師什麼能力。
衾教師的改變：教師意願的改變，教師個體不願改變，因此就形成了教師退休潮，另外，學校組織也應帶領教師朝向正向積極的改變。
試辦過程以來，我發覺很重要的一項落實是「教師的反省」，教師是否有為學生量身打造一個教學課程？如何因應大環境的改變？九年一貫已經在校園中產生了發酵的作用，這樣的發酵作用能讓我們的教育走得更踏實。另外，師資培育機構是不能置身事外的。如果師資培育機構沒有給予學生正確的訊息，這些未來的老師要如何因應九年一貫呢？
張錫勳：老師的教學如果能在這一波的改革中，學習以學生為主體，老師透過支持系統教學生很多方法，幫助學生「如何學會」，而非「如何教會學生」。以此觀點看待這次的課程改革，九年一貫的確應繼續下去。
九年一貫說清楚建立民眾信心
余霖：九年一貫的內涵精神沒有太大爭議，但有誰能將它說清楚講明白？在九年一貫吵翻天時，有人去探究它的本質嗎？就決策模式來講，教育部一開始是強制推動，並未與第一線教師真誠對話，等到反彈聲音出現時，又無法以專業的角度加以澄清、說服，反而一直搖搖擺擺，沒有信心為自己做辯論這就是社會大眾對其缺乏信心的原因。
相信試辦學校皆瞭解到，九年一貫的精神相當符合二十一世紀的需求，也知道台灣教育的改革已經到了一個分水嶺，因此許多學校校長願意投入這個政策，那怕它的政策面有失當部分，透過這些學校的試辦也給予社會正面的示範效果，因此，這些試辦兩年的學校絕非空轉，反而獲得了許多寶貴的經驗，因此，過去一百多個投入九年一貫教學試辦的學校，實質收穫一定不少，也應獲得肯定。
扭轉授課方式落實「能力導向」
張錫勳：若教師一直停留於知識主體，那麼就會以講述法授課，也就會有紙筆測驗，這需要扭轉，教師不能只使用講述法，而應發展其他教學策略，如此才有辦法落實能力精神。
另外，要發展多元化的評量，而非單是紙筆測驗。國小因為沒有聯考壓力，因此許多老師已經發展了許多多元化的評量方法，然而，未來國中教師，要走出教學進度與教材內容，才能夠放得開。
存或廢 都是一個大問題
彭麗綺：九年一貫不管是存還是廢皆是一個問題，當它存在時，有太多的困難等著我們去克服；如果要廢除，未來的教育又該如何走，之後又該如何改變？新的改變又需多久才能上路呢？空窗期間，我們的孩子怎麼辦？
試辦學校絕對不是玩假的，如果我們不能夠親自回到教育現場，觀看教育到底出了什麼問題，而只是問教育部要我們做什麼，那麼課程改革就可能失真，每一個老師在工作現場中一定可以體會到哪一個部分需要改進，從這個改變點開始著手，將新課程放進來，就能走得更踏實。
|
